文/李俊慧 校對/陳莉

「一日之內，連輸兩局。」

2018年1月11日，就華為訴三星兩件4G標準必要專利侵權案，深圳中院先後進行了公開宣判，一審法院判決：1）三星立即停止對華為兩件4G標準必要專利的侵權行為，包括立即停止以製造、銷售、許諾銷售方式對華為涉案專利的侵權行為；2）駁回華為其他的訴訟請求。

這意味著這兩場始於2016年5月的訴訟，在歷經19個月，暫時以三星敗訴告終。

之所以說是「暫時」，是因為不論是華為或三星，如果對判決不服，均可提起上訴。而一旦三星提起上訴，那麼，對於一審判決立即停止侵權的要求，則可暫不執行。

當然，更重要的是，通過此兩案的公開宣判，讓世人更多了解到了在標準必要專利許可談判過程中，三星的「傲慢」和強勢作風，也說明了包括華為在內的國產手機廠商在參與國際標準制定、尋求專利交叉許可過程中的艱辛和坎坷。

始於2011年：談判6年未能達成合作，華為被迫起訴三星

2016年5月25日，華為在美國和中國提起對三星公司的知識產權訴訟，包括加州北區法院和深圳中級人民法院。

此前，華為相關負責人曾對媒體表示，此次訴訟的目的是使三星尊重華為的研發和知識產權成果，停止未獲得許可情況下的專利侵權行為，華為有權從使用其技術但未獲得專利授權的公司獲得合理賠償。

事實上，2018年1月11日深圳中院公開宣判的兩件專利侵權案件信息顯示，圍繞標準必要專利交叉許，華為和三星早在2011年7月就開始接觸。

不過，可惜的是，在華為將三星訴至深圳中院前，以及該兩案正式宣判時，雙方就標準必要專利交叉許可依舊未能簽署協議。

一審判決書顯示，在雙方就標準必要專利交叉許可談判過程中，三星在程序和實體方面均具有明顯的過錯，違反了公平、合理和無歧視原則（FRAND）。

由此可見，華為在中美兩地起訴三星，也是被逼無奈。

一方面，華為在3G、4G等通信技術領域，具有和三星相當的技術貢獻和標準必要專利，但是，當尋求交叉許可談判時，華為「熱臉」似乎遭遇了三星「冷屁股」。

三星有過錯：是其在兩件標準必要專利侵權案中敗訴關鍵

一審判決顯示，在過去7年間，華為和三星有過多次交叉許可談判記錄，其中，華為每次都積極發出要約，並積極給出報價。但是，三星則顯得消極。

對於交叉許可範圍，三星希望將其標準必要專利和非標準必要專利打包捆綁談判，而華為僅希望先就標準必要專利達成交叉許可。

而在許可報價方面，三星早期怠於反饋報價，對於華為的報價也不置可否，存在明顯惡意拖延談判的做法，而在其後期給出報價時，雖然雙方擁有實力或規模相當的標準必要專利，但三星一方的報價是華為報價的3倍之多，明顯不平等。

簡單說，三星的傲慢和強勢是其與華為遲遲不能達成許可協議的關鍵所在。

當然，拋開三星與華為之間的專利許可合作，三星確實也有傲慢的基礎。

比如，雖然三星在中國市場的手機銷售情況連年下跌，但是，三星的營收情況並未受到太大衝擊。

三星電子發布的2017年第三季財報顯示，7月至9月底的三個月，當季共取得約553.32億美元（62.05萬億韓元）營收，比去年同期上漲了29.7%。

翻盤機會有限：三星與華為之間的專利許可或將加速解決

從2016年5月26日起訴，到2018年1月11日宣判，華為訴三星專利侵權的此兩案審判，歷時近20個月。

而造成此兩案遲遲未能判決的原因有二：1）三星對涉案專利均提起了無效宣告程序，2）由於涉及標準必要專利，法院對作出停止侵權的判決更為慎重。

比如，針對本次宣判的涉案專利「載波聚合時反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設備」（專利號：201010137731.2）發明專利，三星早在2016年6月21日就向國家知識產權局專利複審委員會（以下簡稱「專利複審委員會」）提起了無效宣告請求。

2017年4月24日，專利複審委員會作出「維持涉案專利有效」的審查決定。

簡單說，未能通過專利無效程序成功阻擊華為，不僅奠定了三星在一審法院敗訴，也預示著其上訴之後二審翻盤的概率也不會太大。

當然，需要說明的是，三星與華為在深圳中院互訴侵權案件共計20件，而目前僅有兩件華為涉標準必要專利的案件有了一審判決，尚有18件糾紛待決。

而三星與華為之間的專利糾紛，既涉及標準必要專利，也涉及非標準必要專利。

不過，目前深圳中院已有一審判決結果的兩件標準必要專利侵權案，以及福建省高院二審判決的非標準必要專利侵權一案，三星均敗訴，相信這將有助於雙方加快談判進程。

(中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧，長期關注互聯網、知識產權及電子商務等相關政策、法律及監管問題。郵箱：lijunhui0602#163.com，微信號：lijunhui0602，微信公號：lijunhui0507)