北魏滅佛的背後
孝文帝后一段時期對鹽、鐵一般實行由國家專營專賣。對酒一般實行課稅，有的也設官專賣。市稅分為對行商徵收的入市稅和對坐商徵收的店鋪稅。對交易行為徵收佐稅，分為對數額大、立有文據的買賣奴婢、牛馬、田宅的輸佐和價值小、交易不立文據的散佐兩種。對富戶家貲滿50萬貫及僧尼滿20萬貫者徵收貲稅。此外還有口錢和通行稅等。
而北魏的稅收管理制度，將中央主管稅收的大司農職權縮小，僅為收粟之官，設度支尚書全面掌管財政稅收工作。地方由州、縣官負責授田徵稅。北魏建立「三長制」，即五家立一鄰長，五鄰立一里長，五里立一黨長，由三長負責清查戶籍、徵收租調和徭役。
北魏太武帝滅佛
然後正片開始
理論上向寺廟收稅應該是收的上來的。
但是由於佛教的影響力，三長之中至少有兩長信佛，或者其親屬與寺廟有聯繫。
Advertisements
對於寺廟這個特殊的存在，首先他握有田產，其次他握有信徒捐獻的財帛，收入並不是一般酒家商鋪能夠比擬的
可以說從古到今寺廟的收入都是盛世暴利，亂世小利。北魏和南宋，南齊對峙時，在後方相對安穩的地區寺廟依舊是暴力
假如你的家人死在前線，需要超度，就要依靠寺廟，假如黃河泛濫，柔然劫掠，傷亡過後，百姓更加依賴寺廟。
故而寺廟的存在無論從文化還是經濟都已經對朝廷形成了影響。
慢慢的朝中大臣也開始信佛，大臣信佛無非為了權錢壽祿，然而這樣卻導致了募捐無度
因為寺廟不可能無休止的擴建，也不可能把募捐全部用於慈善，而盈餘的募捐其實是寺廟的實際收入。
於是稅反而收不上來了。
第一，三長蒙蔽，無法核實
第二，高官信佛，有令不行
第三，貴戚募捐，私下隱瞞財產
Advertisements
看似北魏不能有那麼多寺廟，也不可能超過南梁的規模。但是問題出在，北魏有一部分地區處於黃泛區，黃河侵襲，而一部分地區處在柔然劫掠區，這兩部分地區和彭城前線的稅收基本是有就行了，不管多少。有時候根本收不上來。
冀州寺廟興建，導致了朝廷連富庶地區的稅收也很難照實收上來。
於是一不做二不休，權衡利弊，開始滅佛
滅佛過程雖然血腥殘暴，但是你想如果朝廷沒有稅收不能發軍餉，前方一旦嘩變，死的就是更多的人，亡的就是北魏。
於是統治者才會想到這一層。
然而有沒有更和平的方式呢
很多人指出，滅佛和屠殺僧侶無二，不管是否為朝廷利益，過程仍然是殘暴的。
但是，問題就出在這裡
當寺廟和地主土豪變為一體的時候，僧侶的職能並不是單純的修行者了。也就說即使北魏皇帝將旨，僧侶依舊不會照實繳稅，並且會依靠信徒保護寺廟和朝廷形成對抗。
可以想象，張魯張家三代在漢中傳道教就能形成割據勢力。僧侶若在北魏腹地建立小朝廷。這是北魏君王完全無法接受的。
在滅佛運動以後，寺廟也就妥協了，事實上滅佛並不是永遠滅佛，並不是說後代君王對前代君王的暴政進行反思，而是一打一拉的手腕。
實際上滅佛只是讓寺廟明白，釋迦摩尼只是一尊佛像，而皇帝才是真正的主宰。
但由於殺戮影響民心和朝內信徒的心態，國家也不得不和寺廟進行妥協。
因此沒有和歐洲一樣，讓宗教佔據主導地位。
於是和平和暴力是滅佛的兩個階段，也就俗稱的兩手抓。
只是當中的度沒有控制好，慘案釀造的更多而已。
而南朝的寺廟都有僧兵，實際上南朝的寺廟比北朝的寺廟更為強勢。