笛卡爾的「我思故我在」的邏輯分析

笛卡爾有句廣為人知的名言：「我思，故我在」。

人們可能會認為，這是句推理，解釋為：「因為我思維，所以我存在。」

加上省略掉的前提，比較一下，它似乎可以滿足形式邏輯推理的要求：

• 大前提：人都是要死的 （存在在於思維）

• 小前提：蘇格拉底是人 （因為我思維）

• 結論：所以蘇格拉底是要死的。（所以我存在）

看起來似乎沒有什麼問題，然而康德不這樣看。

康德說，這樣的推理，邏輯上是有問題的。

舉個例子：「老穆是壞蛋！」

這句話有個邏輯前提，就是：「老幾說（或者某人說），老穆是壞蛋！」

這裡面，「老幾」 或者「某人」，是下判斷的主語；「老穆」是判斷中的主語。

「因為我1思維」，這個「我1」相當於上面說的「老幾」，是下判斷的主語。

「所以我2存在」，這個「我2」，相當於上面說的「老穆」，是判斷中的主語。

可見「我思，故我在」作為推理的結果，是把下判斷的主語，作為判斷中的主語，混淆了兩個不同的主體。

當然，笛卡爾不會犯這種邏輯錯誤，「我思，故我在」是他的直觀判斷，並非推理。